La loi des téléchargements

je ne sais si vous suivez l'actualité mais vien de sortir une nouvelle loi, qui autorise le téléchargement pour les aprticuliers... c'est à dore tant qu'on s'en sert chez nous y a pas de problème... si j'ai bien compris!

ça veut dire adieu les amendes et 3 ans de prison non?

Hum si j'ai bien compris c'est qu'une sorte d'amendement, et un beau pied de nez pour la future moi qui est censée durcir le ton quant aux téléchargements. Mais ce qui a été voté pourrait être revoté ou un truc comme ça. Enfin bref, je ne pense pas que ça soit sûr encore. Surtout que quand tu considères la pression énorme des lobbys, ça serait vraiment un miracle que finalement ça passe. Enfin, on peut toujours rêver.

Ca serait d'ailleurs pas mal de faire un ptit sondage, pour savoir ce que pensent les gens des téléchargements et tout. Non ?

Perso je télécharge des zik sur l'ordi genre pour découvrir et après j'achete si ça me plait vraiment. Ma discothèque personnelle est composé d'environ 40VRAI cd pour 10CD gravés donc j'estime pas être celui qui tue les artistes. Surtout ques les gravés c'est surtout ce qui est Offrspring, un album de Nirvana, de M... enfin je sais qu'il n'y a pas de priorité mais au moins les eptits auteurs indépendants (type: big Mama, Soulwax...) n'ont pas de souci a se faire quant à moi!
Enfin je me suis doit que quand je serais full of money je racheterai env rai tous els cd que j'ai en gravé (ce que je fais deja quand ils sont a 10 euro genre a la Fn*c)

en fait je crois que le principe de l'amendement en question c'est du genre : on autorise le peer-to-peer - qui du fait, n'en serait plus vraiment - sous condition d'une participation financière mensuelle pour les droits d'auteur... voilà ... mais la loi initiale consistait à la base en un durcissement de la legislation sur le téléchargement illégal ...
l'amendement a été voté par certains députés contre l'avis du gouvernement et va donc être de nouveau soumis au vote des députés ... bref ...

Heureusement que Lux est là pour nous éclairer ! (oui, bon, mauvais jeu de mots).

Enfin voilà quoi, c'est sûr que bon télécharger à haute dose c'est "mal", surtout pour de petits indépendants qui mangent des pâtes tous les jours -au mieux- mais sinon, le téléchargement je suis pour. Après tout, on paye les CD vierges et les graveurs, interdire de graver et tout après c'est tout simplement du foutage de gueule. On est dans une société ou pas un jour ne se passe sans la super nouveauté qu'on te matraque toute la journée pour que tu l'achètes. Ensuite on s'étonne qu'on passe par des moyens détournés... On a pas tous la bourse à Crésus ! (boilà, je me suis bien excitée, merci beaucoup.)

- Francis Cabrel a déclaré que le projet de loi ( il me semble que ca n'en est qu'a ce stade) était scandaleu.
- Michel sardou a di que les gens qui votait ces lois a l'assemblé n'avait qu'a faire leur boulo gratuitement ils apprécieraient moi leur Job.

bref nous avons des témoignages de pauvres artistes maudi ( surtt SArdou) qui survive difficilement grace aux assedic

Je pense que les vrais artistes qui touches les assedics ( aide a l'intermitence) se sentent moins touché par le fléau, car certaint s'en servent pour se faire connaitre, ou mieu a des fins personnelles... De mon coté j'avoue que sans le peer to peer j'écouterai encore Henri Dès et les petits chanteurs de l'étoile.

PS: Je blague, je ne telecharge pas ..^^

---> tu as des cd des petits chanteurs de l'étoile?

Faudrai pas oublier que que la plus grande parti du prix des CD vierges va aux artiste... Et pui j'ai lu une étude il a y pas mal de temps de cela disant que le téléchargement permettait un coup de pub qui pouvait s'avérer bénéfique pour les artistes.
En gros, on veut découvrir un artiste mais on a pas envie de douiller trop de sous sans trop savoir ce que l'ont va écouter, alors on télécharge, et si c'est bien ca fait de la pub, les artistes sont plus facilement reconnu ce qui peut leur être bénéfique... Quand a dire que c'est mieux, le chemin est long.
Personnelement ajouter une taxe de 4 à 7 sur les utilisateur d'internet pour légaliser tous les téléchargement (de musique, de film, de jeu vidéeos... etc). Car c'est bien de cela dont il s'agit. Ca me parait une bonne idée. Mais je dit ca c'est pas objectif car je télécharge énormement...

oui parce qu'admetton on grave un album d'un artiste et qu'il nous plaise, ça peut très bien nous inciter à aller le voir en concert: et ça ca ne peut pas se graver!!!

Oui et puis ensuite on a envie d'avoir les vrais CD. Et s'il nous plait vraiment ensuite on va prendre ses anciens CD, et puis on achètera ses nouveaux et tout. En fait graver c'est souvent qu'un début.

exactly Plume & Cian & Snake

moi je trouve on devrait revenir a napster: l'ancetre de Emule et tout

c'est a dire tu paye tout les mois (je crois que c'était 9francs!) et les artistes reçoivent un peu en échange.

ah oui c'est pas mal ça! Mais les artistes de nos jours sont trop gourmands !!

Rien que avec windows média player on peu acheter sa zik via les magazin en ligne pour pas plus de 1€ la piste et 10€ l'album (quelque soit le nombre de pistes)
C'est vachement bien non ?

cian a écrit:

Mais les artistes de nos jours sont trop gourmands !!

Nan, mais tu comprends, le téléchargement, ça TUE littéralement les artistes, qui sont bien sûr souvent dans la merde financièrement, comme Madonna, Robbie Williams ou Elton John... Faut les comprendre, et si télécharger le dernier tube de Madonna l'empêchait de chauffer la 2ème piscine dans sa 3ème villa à Saint Tropez ??? Ca serait vraiment dur pour elle quoi ; donc bon, téléchargez pas, c'est pas bien, ça ruine les STARS DE LA MUSIQUE qui gagnent pas beaucoup leur vie en plus...

Ceci dit, j'avais cru lire j'sais plus où, que c'était surtout les maisons de disque (les fameux majors) qui se battent contre le téléchargement, plutôt que les artistes eux-mêmes

J'avoue que pour les grandes stars...ils s'en foutent qu'on telecharge leur son. Et puis faut se rendre compte ke 25euros le CD de 10 chansons qui font1min30 chacune...ca fait cher la minute de musique (2.3euros la minute). Et ca perso je peux pas me le permettre question budget, sinon c'est genre 1CD tous les 3 mois. Je prefere avoir des vrais CDs que des graves, donc le telchargement c'est question thunes chez moi. Si ilsbaissaient un peu le prix du CD j'en acheterai plus.

oui, tu as tout à fait raison: les cd sont beaucoup trop chers!!!
A part dans les fnac quand il y a des grosses réduc : j'ai vu des cd de babylon circus ou du Peuple de l'Herbe à 5 euros!!! Mais bon...j'avais claqué toute ma thune avant en allant au resto....

boulet!!boulet!!!
Qui a dit boulet???
Boulet!!!!!

Oui, c'est un peu ballot là quand même... ^^

Mais voilà le pbl aussi, pour avoir des réducs ou trouver des CD qui s'éloignent un peu de "Star Ac" et cie faut aller dans des grandes villes pour trouver une FNAC ou un truc comme ça. Perso c'est mon ressenti à chaque fois que je suis sur Sens.

La je pense est le vrai probleme de cette année 2005 ( en matière de legislation). Je suis completement partagé, d'un coté ca me tente pour 15roros d'avoir pleins de trucs a ma porté, mais de l'autre jai vraiment mal en pensant au intermitemps du spectacle, c'est les auteurs en voie de reconnaissance qui souffriront le plus . L'augmentation de la future taxe serait plus équitable, mais ca menmerdrai bien de payer ca...

Mathew tout a fait d'accord.

Pour etre précis l'artiste se fait rarement plus de 5% de la part gateau quand on parle des ventes de CD. Si je me souvient bine l'éditeur se fait environ 60% et le reste va au distributeur. Mais en plus les maison d'édition cummulent de plus en plus la distribution. Donc d'un certain coté si les maison d'édition arrètaient de se faire du frick sur le dos des artistes ca serait pas plus mal ... (80% au moins pour le distibuteur et 5% pour l'artiste ca fait mal)

ha et puis c'est peut etre un mauvais exemple mais bon... Laurie (dsl, dsl) s'estf ait connnaitre en distribuant soin premier single gratuit sur le net... des fois ca paye le téléchargement....

oui enfin bon je pense faut aussi arrêter de mettre "les gentils artistes en galères" et les "méchantes maisons de production très riche" dans deux clans, c'est pas si simple et moi si j'avais une maison de production j'aurai aussi l'objectif de me faire de la thune! en plus ils savent très bien que s'ils sous payent leur sartistes, ceux ci peuvent les jeter comme ils l'entendent!

Le truc c'est que les artistes en galère ou qui commencent tout juste à être connus vendent leurs CD vers les 15 euros. C'est avec les "gros" artistes qu'on peut aller jusqu'à 20-25 euros. Où est la logique ?

eput-etre que les maisons de productions essaient d'amasser le max de thunes au grosse affiches de la chanson afin d'aider les artistes pro débutant dans leurs débuts.....(conception très utopique du monde)

j'ai pas dit gentil artistes et méchant éditeurs. Mais bon si l'argent allez a qui de droit le monde serait mieux non ?

PIRATER NUI GRAVEMENT A LA SANTE DU CINEMA...

encore si c'est une grosse production Hollywoodienne c'est passable... mais si c'est un petit film de production française (style "OMERTA") sa ce fait pas...

pareil en zic du Green DAY sa passe mais si c'est un petit groupe français genre "les ogres..." sa passe pas...