DA VINCI CODE, le film

je sors du cinéma, wa-hou avant première la classe
et je vous soumets mon ébauche de critique du film.
Si d'autres le voient, partageons le débat!

Da Vinci Code, le film

Avant de se décider de voir ce film, il faut s’imposer deux choses.
Premièrement, il faut avoir lu le livre car sinon on passe à côté d’un tas de choses, on ne peut, à coup sûr, tout comprendre. Le réalisateur a beau faire des flash-back historiques, raconter quelques anecdotes explicatives, et prendre des raccourcis, on ne peut pas suivre l’histoire si on n’a pas lu les quelques notes, de 600pages, qu’est le livre de Ron Howard. Le réalisateur insiste sur des détails dont on pourrait se passer pour comprendre le film et en évince complètement d’autres (l’allergie au cacahuètes, les liaisons de Silas et d’autres personnages…)
Deuxièmement, il faut impérativement voir ce film en VO. Le conseil n’est pas anodin. On peut être très déçu par Audrey Tautou se doublant elle-même. En doublage on se concentre juste sur UN élément du jeu : la voix. Cela donne l’impression que la jeune actrice française sur joue, et c’est bien triste.
Ensuite il y a des défauts dans le film assez… choquants. Le premier consiste en certains procédés cinématographiques qui paraissent grotesques. La façon d’illustrer la phobie des ascenseurs, et espaces restreints, par exemple, est pathétique, on n’y croit pas un seul instant.

Par contre les réactions de groupes catholiques, ou religieux à l’égard du film semblent excessives, voir infondées. Certes il y est question de la religion, mais ce n’est pas traité de façon aussi crédible que le livre. Il y a d’ailleurs de petites touches d’humour sur la fin, qui décrédibilisent presque toute la quête du film. Le film aurait sûrement été mieux savouré s’il avait été plus plausible que semblent l’être les thèses du livre.

Dommage…

wiwaciwaj

vu les critiques, je ne pense pas que je prendrais le temps d'aller voir ce film au cinéma parce que j'ai vraiment apprécier le livre et que je ne veux pas être déçu! mais il est évident que je le verrai un jour. après je ne suis pas forcément une très bonne cinéphile....

Cette critique du film Da Vinci code est assez juste mais incomplète je dirais...c'est pourquoi je me permets, en toute humilité, de rajouter deux trois commentaires...
Certes il faut avoir lu le bouquin pour saisir toute la portée de l'histoire, cependant elle n'est pas incompréhensible pour autant, juste moins décevante sans doute, car le spectateur n'a pas de point de comparaison...
Ensuite, en ce qui concerne AUdrey Tautou, je trouve qu'elle a uniquement un rôle de plante verte dans ce film (cf l'image lol), le réalisateur la mise pour être fidèle au roman, mais à part le respect de l'histoire elle n'a strictement aucune autre fonction et aurait tout aussi bien pu ne pas exister, ce qui est fort dommage quand on a lu le bouquin...mais bon, on pourrait facilement se laisser aller à dire que c'est bien un trait de caractère américain que de ne mettre en lumière que ce qui les avantages, mais la critique serait sans doute trop facile...quoique
Enfin, j'admets que le réalisateur a fait des choix dans ce qu'il a raconté ou pas dans son film, et je trouve que le critiquer sur ses choix est un peu facile, car premièrement il ne pouvait pas tout mettre sous peine de faire un filme ne trois volets, deuxièmement, ses choix auraient été autres, il y aurait tout de même eu des insatisfaits, on ne peut que très rarement voire jamais faire l'unanimité et enfin la manière dont il a mis en scène ces détails est, je l'avoue, parfois assez grotesque, mais une fois de plus il ne faut pas oublier que nous sommes face à une réalisation à gros budget américaine....ceci explique cela sans doute...
Pour terminer, je dirais que ce film a le mérite d'avoir été un maximum fidèle au livre pour un film qui a dû subir bon nombre de pressions commerciales... mais qu'il reste très moyen par rapport au bouquin et que la controverse qu'il suscite semble presque être de la publicité volontaire plus qu'une réelle insurrection de l'Eglise, à croire qu'on a payé certains prêtres pour qu'ils s'insurgent, après tout en Amérique il n'y a rien d'impossible...lol
Sur ce j'attends avec impatience des réctions quant à ce mail...

Critique pertinente également même si par moment y a un côté limite "c'est facile de critiquer, t'as pas fait mieu!"
j'suis en speed mais je rajouterais que la controverse dans le livre est compréhensible mais n'a aucun lieu d'etre ds le film...

En effet Wicwac, j'ai eu ce côté facile, mais il me semblait l'avoir noté de moi même que cette critique était facile et que je ne voulais pas me laisser aller à cette facilité même si elle me tentait...En tout cas, en aucun cas ( oula, c'est bizarre ce que je viens d'écrire) je ne sous entendais que ta critique était facile, j'y adhère totalement même si je voulais la nuancer, apparemment j'ai raté mon but, mais c'est tout l'inconvénient des forums, on discute rarement en simultané et l'écrit laisse plusieurs possiblités d'interprétation qui font que parfois on passe à côté d'une touche d'humour par exemple...Enfin sans rancune je l'espère, et en attendant ta réponse...ciao

mais je trouve que c'est un très gros avantage des dialogues en forum!
ca oblige le destinateur d'un sujet à bien écrire pour se faire comprendre un maximum, au lieu d'écrire en speed ce qui nous passse par la tete! là on est posé et on prend son temps. Je trouve que ça fait des biens meilleures conversations avec des phrases construite!

(enfin cet éloge ne s'adresse qu'à de vrais commentaires et non certains messages qui ne se résume qu'à des "lol, pas mal", "je suis d'accord", "j'ai rien compris")

manue a écrit:

En effet Wicwac

==> "Lol, pas mal !"

C'est ma "touche d'humour" perso ...

Je me suis forcée à lire le livre avant d'aller voir le film, malheureusement en VF (et oui, Sens n'est pas copain avec les VO...). Le bouquin ne m'a pas plu outre mesure, bien qu'au début je m'attendais à détester, donc c'est déjà pas mal... En revanche, par rapport à ce que j'avais entendu dire sur le film, je m'attendais vraiment à ce que ce soit pire que cela... L'histoire colle quand même fidèlement au bouquin (bien que je suis d'accord avec Wiwac pour l'histoire de la claustrophobie dans l'ascenseur, ça en devient presque ridicule...) et j'ai bien aimé les effets spéciaux quand Robert Langdon cherche à résoudre les mystères (notamment lors de la recherche du dernier cryptex...). En revanche, à quoi sert Audrey Tautou? Je trouve que Sophie Neveu a un plus grand rôle dans le bouquin... Malgré tout, le film n'a pas été un navet (en tout cas pour moi) comme le clammait les critiques...

Tautou est une vraie potiche dans le film, qui aurait très bien pu se passer d'elle , ce qui aurait évité de torturer les petits français aux cinémas "nooon audrey on t'aime bien , pourquoi tu fais ça???!"
je me suis également pris en main pour lire le livre AVANT de voir le film. je pense que c'était important .